今天在路边看到的一辆Honda

galway

吸能可能在撞墙的时候意义大些，不过还是不如车身强悍些，然后用高级些的安全气囊。

汽车的安全气囊是档次很多的，奔驰的一个气囊可以买一辆奇瑞QQ。。。

两车相撞肯定还是强者占优，日本人的车侧面安全不高，前后面还可以，不过大家总不希望小型碰撞导致报废把。铁皮不能保护地盘和发动机，那停在外面就不放心啊。。。

从省心角度，多花些钱我是愿意的。

大多数日本车比较适合出租，安静，省油，司机熟练程度高。。。Subaru和Honda还是挺适合家用的。

galway

原帖由 大球球 于 2007-6-14 00:29 发表
其实不用想那么复杂，这么大的速度停意味着巨大的能量，要吸收它总得把什么东西撞瘪了吧？

----这里不能混淆一个概念，就是应该把人承受的能量和车承受的能量分开。
吸能理论的理想状态，是车子前部溃缩，受撞 ...

对，人最容易受伤的是脖子。所以，安全气囊和主动式头枕是好东西。侧面安全气囊也非常关键。正面碰撞只要不是速度太快，问题不大。有地方可躲，只要车不是太短。

侧面就不同了。。。nnd，youtube上有很多这种短片的。侧面总是致命的。

另外，从碰撞角度，如果质量太轻，则必须产生更多加速度，所以脖子更容易扭断。车重不能太轻，那是不安全的省油。。。

总之，安全第一，此贴比什么价格讨论重要多了。

galway

F=m1*a1=m2*a2

乒乓球撞玻璃球的结果就是乒乓球被快速弹回。短时间内由于加速度高，迅速积累反向速度。

搞IT倒是不需要物理。。

[ 本帖最后由 galway 于 2007-6-14 12:30 编辑 ]

galway

F是力，f是速度。。。

galway

原帖由 cattor 于 2007-6-14 12:37 发表


如果要推论，就好好推论，否则不如不说。F是力，乒乓球弹回来，能说明你小车加速度更大的理论吗？你是说小车会弹回来？

碰撞是很深的学问。

牛顿的那些理论是理想化的刚体碰撞，我只是用动量守恒试图说明轻的东西速度变化更加剧烈，也就是说加速度更大。汽车碰撞肯定要形变的，因此复杂很多。咱们记住“加速度有害身体健康”就可以了

另外，自然科学博物馆，推荐德国慕尼黑的deutsche museum (www.deutsches-museum.de/en/),好玩的东西特别多。。。

galway

原帖由 cattor 于 2007-6-14 13:06 发表
大球球以力和加速度做的分析。下面我用加速度和时间来做个分析

1，假设人的质量为m，与车同时匀速运动，速度为V，那么有动能 1/2*mv^2 （请把^理解为乘方）
2，假设车撞墙上，人在时间t之内完全静止下来（将人 ...

分析得挺综合。不过我觉得应该从主要矛盾抓起，否则，你还需要分析人体内的器官和肋骨的作用等等。。。

在VW家族里面，最不安全的是Polo，刹车，焊接技术，安全气囊等等都是类似的，但是因为它轻。。。

galway

原帖由 袋鼠 于 2007-6-14 20:20 发表
只要找到同等级日本车和别的车相撞时，乘客哪个死伤比较重的数据就能说明问题了。

这儿的人都不是研究汽车的， 空说一堆道听途说的理论没什么意义。

不太同意。其实大家的讨论还是很有意义的。

客户口耳相传大多数还是不错的（假设JS不来论坛），如果有你的那些试验数据，肯定和白宫性丑闻一样，很快被权力和金钱给掩盖。当然花钱也能买到丑闻和真相。

市场信息从来就不会对称。兼听则明，不要争吵，多相互理解，论坛才会有人气，最终大家才收益。

galway

版主的论调有点，只需周官放火不许百姓点灯啊。。。这些汽车又不是咱们生产的，至于那么敏感么

如果不是专家就得闭嘴，那论坛是做什么的呢？

galway

确实！能够得出一定参考价值结论的定性分析是这里的要点。没有什么理论是完美的，能够部分解释问题就不错了。

接着你的分析，如果考虑撞的是汽车+人，不是人。简单考虑：1个1.2吨和1个0.8吨的车+人，相同速度对撞。0.8的那个不是撞到静止，而是反弹。1.2的那个可能也会反弹，但是小不少。（溃缩也是类似的，力相同，加速度不同，导致轻车必须较短距离停住，损伤更大。）我也认为吸收的可以不记。

所以，在其他技术差不多的情况下，车身重些确实安全系数高些，如果这些增加的重量放在车身框架上，显然是比较不错的安排。

其实不动脑子也是类似的结论。。。